[题注]那篇小说是对西方的口头守旧切磋历史所做的最良好的议论之一。它以亚洲人在1九世纪之间对中华民族之归纳的搜求活动为切入点,那也是语言学家和田野(田野(field))作业工小编经过对口头继承的征集,寻求营造他们和睦民族的确认的一代。从这里开头,朱姆沃尔特接着描述了芬兰共和国野历史和地理教育学派,他们希图通过对得自不相同国家和见仁见智语言的民间典故变体的追溯,找到它们的唯1的源于格局。她还探讨了别样一些注意于民间承继样式的学派,比方由Axel
Olrik建议的英雄旧事法则(epic
laws)理论,以及由Mill曼帕里、艾Bert洛德和平条款翰Myers弗里做了精细演讲的口头程式理论。这篇文章还波及到其余一些答辩,比如结构主义、心境剖判、民族志诗学、表演理论等,对女权主义和对本真性探讨(studies
of
authenticity),也对应地作出了批评。在文章的类似结尾处那么些图表,有非凡的最首要,并且极其实用,这里罗列了那几个学派的差不多范畴和这一个派别所对应的一定方法论,以及她们各自对口头守旧所做的设定,以及各样学派的基本点代表职员的名字。同理可得,通过对有关学派的分类和对他们分别独特贡献的重申,那篇小说为天堂的口头古板研商提供了极为简洁和适当的介绍。
JohnMyers弗里(John Miles
Foley)本文拟就口头承袭的钻研格局张开研商,将该文冠以术语汇编(a
glossary)是很适宜的。英文glossary的词根为glössa,古斯拉维尼亚语指言语(tongue)或语言(一anguage)。《韦氏匈牙利(Hungary)语大词典》将glossary的词义界定为:对图书、笔者、方言、科学或艺术给予解释的壹整套词汇,本文所极力要做的,正是从天经地义和章程的角度,将探究口头继承的各类思想做一些术语上的梳理。作者所关注的,首假设20世纪民俗学者,他们在切磋口头承接的经过中确立起来的争鸣和方法[i]。首先要商讨的是开始时代的说理若是,它们较爱戴文本自个儿脱离了讲述者或演唱者的民间传说、传说、传说或民歌。刚开始阶段的民俗人情学者很尊重文本的来自和流布路线的重建(该文前面附有图表,当中包含20世纪机械的办法,还有芬兰共和国野史地理方法,时期地域借使)。在座谈了开始时期那些由文本导引而追究其来自的法门之后,笔者将研商文化学的章程,钻探其对待口头继承的四个视线:其一,口头继承是文化的呈现或知识的创造(文化反映物),其2,口头承接反映了文化的剧情,也体现了大家的知识期待(文化与个体),其三,重申口头继承如何满足了迟早的学识须要(功用主义)。接着,本文要切磋文件的方式化:口头程式理论,它的目标是复发复杂的文件,发现深层的叙事单元,这个叙事单元援助讲述者回想、再次创下作复杂的文本。形态学理论,它将入眼移向特定样式的内部的形式化即民间有趣的事、谜语、谚语的形态学上。本文还将探讨更是广大的结构主义,以及它所关心的人类宇宙意识的一切,还要涉及隐藏的或深层结构这种协会在口头承继中所展现的方法。从普泛的结构主义,笔者将转向象征的意义表述,那在表示的演说、结构主义的演说以及心绪学的演讲中都有色金属探讨所究。在中远距离地察看这几个理论之后,作者还要研商民族志诗学,它研讨口头承接的艺术表演和演艺理论,这一理论洞见了创建的过程,即民俗事项、表演者、客官。由表演理论本人进来女权主义理论,该理论致力于研商口承文化的职务和性的难题。最后,笔者要商讨本真性(Authenticity)难题,它涉及到对口头承接所做的各种即便的检查以及中间的缘故。1八、1九世纪大论战的法子在追述20世纪口头承继商讨诸方法从前,让大家尽管是大致地回想一下1八、1九世纪的大家们,是他俩开发了口头继承源点难点商量的一个时期。关于源点难点有四个主要的学说:浪漫主义的民族主义,文化前进理论,太阳菩萨话学说。它们的宗旨议题是口头承接源点于曾几何时。罗曼蒂克主义是以那样的不二等秘书技回应这一难题的:口头承袭源点于大家,起源于大家的平民的理念发掘,起点于我们祖先的土地。赫德尔(Johann
高特fried
Herder)是该活动的发起者[ii],他将中华民族天性或民族精神与民间小说联系起来,他将杂谈称为二当中华民族的档案馆
(威尔逊2八)[iii]。民间作家是其学问有机体的1员,他们是与中华民族精神最有机地融入在1道的。德意志联邦共和国的赫德尔感到,由于上层阶级已经放任了她们的中华民族文化或事物,农民是民间随想、民族语言的保存者(Wilsort282玖)。罗曼蒂克主义的民族主义者们,他们对追溯全世界的装有民族的口头承继的源于并不感兴趣。相反,他们对此本身的古板具备占领的欲望。183伍年由隆洛特(EliasIönnrot)编辑的《凯莱瓦拉》隶属于芬兰共和国;18121815年由Green兄弟(JacobGrimm,Wilhem Grimm)编辑出版的《小孩子和家中故事集》(Kinder-und
Hausmärchen)中的故事属于德意志联邦共和国;1八4五和184八年由阿斯比约思森(P.C.Asbjomsen)和穆(Jorgen
More)出版的《挪威民间杂谈》(Norske Huldre-eventyr og
Folkesagen)属于挪威。根据洒脱主义的民族主义的说法,大家的草原、土地,培育了大家国民的骨血和感奋,培养了小编们的文学的民间精神(Volksgeist)。在1玖世纪的学问进化论的主义中,对于来自难点的作答,涉及到关于社会前行阶段的只要,即从原始到野蛮再到文明。野蛮时期,大家的生存由传说指引;在强行时期,大家由传说的划痕移入民间传说;在花香鸟语时期,受过文明洗礼的人,已经失去了全体而仅留有口头承接的破碎的印痕。他转向了农家和小孩子,去探讨过去一时的古雅奇异的残留物。因而,正当社会团队在迈入的台阶上螺旋式地向更加高档案的次序发展的同时,他们的口头继承则战败了;那就是说,当社会协会从轻便到复杂时,口头承接则从繁杂走向轻巧。[iv]对人类学家Andrew兰(Andrewlang)和爱德华BTaylor(爱德华 Burnett
Tylor)来讲,文化进化学说,不仅表明了口头承袭的根源,而且为划分风俗、信仰诸种族的风俗惯制,以及编写人类历史发展史提供了框架。兰在其两卷本的《传说、秩序形式和宗派》中建议了1种流行全球的本来知识的基础和它在希腊语(Greece)故事和欧洲农民文化中的遗存那样一种观念。在《原始文化》中,Taylor从人类开始的一段时代到南美洲农家的归依微风俗人情惯制,从儿童的民歌和娱乐,去追寻口头传承遗留的踪影。Taylor写到,小孩子民俗过去作为体育比赛和小孩子的功课,重现了历史初期阶段,即人类童年相似部落阶段(174)。那些广阔、宽泛的原理已经是1剂万灵药,为口头继承以及人类学提供了壹种基本规范。与学识进化论者直接争执的有太阳菩萨话学者。他们以为农民讲述的民间故事,并非来自原始状态的遗存,而是辉煌鼎盛的西夏的回响。那时,大家用语言的形状实行交换,直到语言疾病破坏了大家的相互明白。自然是生命的中央。遗闻、诗歌时期的大家,用抒情诗的言语风格,去描绘太阳升沉的奇观,描绘太阳那穿过云层的受人尊敬的人。迈克斯缪勒(Max穆勒)这位太阳菩萨话学说的主旨人物,运用相比语言学的艺术,将传说的源点追溯到阿利安人和它们的神秘的吠陀。缪勒确定,希腊共和国(The Republic of Greece)的神祗宙斯就起点于吠陀天神特尤斯(Dyaus),推而广之,希腊(Ελλάδα)的万圣殿正是吠陀万圣殿的矫揉造作形式。缪勒抬高了口头承接的根源,他解释了希腊共和国(The Republic of Greece)传说的粗犷的成份。比方,希腊(Ελλάδα)传说中的乱伦和同类相食的成份,乌刺诺斯(Uramus)娶了她的孙女盖亚(Gaea),克罗诺斯(Cronus)吞食了他的姊妹内人盖亚(Gaea)生的子女,对缪勒来讲这几个正是高贵的吠陀的1种矫揉造作的翻版。那样的传说的确讲述了天与地的集结,乌刺诺斯就是天的样式,盖亚正是地,以及天空中活动的阴云,它是由克罗诺斯向前吞吐他的子女来代表的。

口头承袭探讨情势术语纵谈

罗丝玛丽·列维·朱姆沃尔特 著 尹虎彬译

(原载《民族管艺术学研究》3000年增刊)

那篇小说是对天堂的口头守旧钻探历史所做的最特出的评说之一。它以澳洲人在1玖世纪之间对民族之归纳的物色活动为切入点,那也是语言学家和郊野作业工作者经过对口头承继的募集,寻求创设他们友善民族的“承认”的一世。从那边伊始,朱姆Walter接着描述了“芬兰共和国历史—地军事学派”,他们试图透过对得自差别国家和不一致语言的民间有趣的事变体的追溯,找到它们的无与伦比的根源方式。她还研商了别的部分瞩目于民间承接样式的学派,举例由Axel
Olrik提议的“英雄典故法则”(epic
laws)理论,以及由Mill曼·帕里、艾Bert·洛德和平条John·迈尔斯·弗里做了小巧演讲的“口头程式理论”。那篇小说还关系到另外部分反驳,举例结构主义、激情解析、民族志诗学、表演理论等,对女权主义和对“本真性商讨”(studies
of
authenticity),也呼应地作出了演说。在篇章的切近结尾处那2个图表,有例外的要紧,并且十二分实用,这里罗列了这一个学派的大约范畴和这么些派别所对应的特定方法论,以及他们各自对口头古板所做的设定,以及各种学派的第一代表人物的名字。总之,通过对有关学派的归类和对他们分别独特进献的重申,那篇小说为天堂的口头古板钻探提供了颇为简洁和适合的量的介绍。

——约翰·迈尔斯·弗里(John Miles Foley)

正文拟就口头承继的钻探措施展开钻探,将该文冠以术语汇编(a
glossary)是很贴切的。英文glossary的词根为glössa,古法语指言语(tongue)或语言(1anguage)。《韦氏克罗地亚共和国(Republika Hrvatska)语大词典》将glossary的词义界定为:“对图书、作者、方言、科学或方法给予解释的一整套词汇”,本文所极力要做的,就是从天经地义和艺术的角度,将研商口头承袭的各个思想做一些术语上的梳理。作者所关切的,首假设20世纪风俗学者,他们在切磋口头承继的经过中树立起来的申辩和章程。

先是要研讨的是开始的一段时代的争鸣假若,它们较尊崇文本自己——脱离了讲述者或演唱者的民间轶事、神话、轶事或民歌。前期的风粗鲁的人情学者很尊重文本的源于和流布路径的重建(该文前面附有图表,其中包罗20世纪“机械”的艺术,还有芬兰共和国野史—地理方法,时期—地域假诺)。在座谈了开始时代这几个由文本导引而追究其来自的方式之后,小编将斟酌文化学的方法,探究其待遇口头继承的八个视线:其一,口头承继是知识的呈现或知识的创办(文化反映物),其二,口头承袭反映了文化的内容,也显示了大千世界的知识期待(文化与个体),其叁,强调口头承袭怎么样知足了迟早的学识供给(功用主义)。接着,本文要探讨文件的形式化:口头程式理论,它的指标是复发复杂的文书,开掘深层的叙事单元,那么些叙事单元扶助讲述者记念、再次创下作复杂的文本。形态学理论,它将中央移向特定样式的当中的情势化即民间旧事、谜语、谚语的形态学上。本文还将研商尤其广大的结构主义,以及它所关注的人类宇宙意识的壹切,还要涉及隐藏的或深层结构——这种布局在口头承袭中所显示的法门。从普泛的结构主义,笔者将转速象征的意思表述,那在象征的演说、结构主义的讲演以及心情学的演讲中都有色金属钻探所究。在远距离地察看那么些理论之后,我还要探究民族志诗学,它切磋口头继承的艺术表演和演艺理论,这一理论洞见了创制的进程,即民俗事项、表演者、观众。由表演理论自身进来女权主义理论,该理论致力于研商口承文化的权利和性的主题素材。最后,小编要琢磨本真性(Authenticity)难点,它关系到对口头承袭所做的种种借使的查证以及中间的因由。

18、19世纪“大理论”的方法

在追述20世纪口头承袭讨论诸方法在此以前,让我们纵然是简约地回望一下1八、1玖世纪的大方们,是他俩开垦了口头承接源点难点钻探的贰个反常。关于源点难点有四个入眼的学说:罗曼蒂克主义的民族主义,文化前进理论,太阳菩萨话学说。它们的基本议题是口头承继源点于曾几何时。浪漫主义是以如此的主意应对这一难点的:口头承继源点于大家,起点于我们的人民的观念发掘,源点于大家古时候的人的土地。赫德尔(Johann
高特fried
Herder)是该运动的发起者,他将中华民族天性或民族精神与民间诗歌联系起来,他将散文称为“三个部族的档案馆”
(威尔逊2八)。民间作家是其“文化有机体的1员,他们是与中华民族精神最有机地融合在一块儿的”。德意志联邦共和国的赫德尔认为,由于上层阶级已经放任了她们的中华民族文化或事物,农民是民间诗歌、民族语言的保存者(Wilsort28—2九)。罗曼蒂克主义的民族主义者们,他们对追溯整个世界的有所民族的口头继承的源于并不感兴趣。相反,他们对此自身的思想具有占领的欲念。183五年由隆洛特(EliasIönnrot)编辑的《凯莱瓦拉》隶属于芬兰;1812—1八一伍年由格林兄弟(JacobGrimm,Wilhem Grimm)编辑出版的《小孩子和家庭杂谈》(Kinder-und
Hausmärchen)中的典故属于德国;1845和184八年由阿斯比约思森(P.C.Asbjomsen)和穆(约尔格n
More)出版的《挪威民间诗歌》(Norske Huldre-eventyr og
Folkesagen)属于挪威。依据洒脱主义的民族主义的布道,大家的“草原、土地,培育了我们百姓的直系和动感,培养了作者们的文化艺术的民间精神(Volksgeist)”。

在1玖世纪的学问进化论的观念中,对于来自难题的答复,涉及到有关社会前行阶段的只要,即从原来到野蛮再到文明。野蛮时期,大家的生活由遗闻教导;在强行时代,大家由好玩的事的印痕移入民间轶事;在柳绿桃红年代,受过文明洗礼的人,已经失去了全体而仅留有口头继承的破损的印痕。他转向了农家和小孩,去探究过去不经常的古雅古怪的残留物。由此,正当社群集团在发展的台阶上螺旋式地向越来越高档期的顺序进步的同时,他们的口头承袭则退步了;那正是说,当社会共青团和少先队从轻松到复杂时,口头承接则从犬牙相制走向轻便。对人类学家Andrew·兰(Andrewlang)和EdwardB·Taylor(爱德华 Burnett
Tylor)来讲,文化进化学说,不止表达了口头继承的源于,而且为划分风俗、信仰诸种族的风粗鲁的人情惯制,以及编写人类历史发展史提供了框架。兰在其两卷本的《有趣的事、秩序形式和宗教》中提议了1种流行全球的“原始知识”的功底和它在希腊共和国(Ελληνική Δημοκρατία)典故和欧洲村民文化中的遗存那样一种思维。在《原始文化》中,泰勒从人类早期到欧洲农夫的信教和风俗惯制,从孩子的歌谣和游乐,去找出口头承继遗留的踪迹。Taylor写到,“小孩子风俗过去同日而语体育比赛和小孩的作业,重现了历远古期阶段,即人类童年相像部落阶段”(1—7四)。那几个广阔、宽泛的法则已经是一剂万灵药,为口头承袭以及人类学提供了壹种为主尺度。

与文化进化论者直接对峙的有阳光传说学者。他们感到农民讲述的民间轶事,并非来自原始状态的遗存,而是辉煌鼎盛的太古的回音。那时,大家用言语的形态进行调换,直到“语言疾病”破坏了人人的相互驾驭。自然是人命的主导。遗闻、小说时期的稠人广众,用抒情诗的语言风格,去形容太阳升沉的奇观,描绘太阳那穿过云层的高大。迈克斯·缪勒(MaxMuller)那位太阳星君话学说的焦点人物,运用相比语言学的方法,将神话的发源追溯到阿利安人和它们的地下的吠陀。缪勒肯定,希腊共和国(The Republic of Greece)的神祗宙斯就起点于吠陀天神特尤斯(Dyaus),推而广之,希腊共和国(Ελληνική Δημοκρατία)的万圣殿便是吠陀万圣殿的伪装情势。缪勒抬高了口头承继的来自,他表达了希腊共和国(The Republic of Greece)传说的野蛮的成分。举例,希腊语(Greece)神话中的乱伦和同类相食的成份,乌刺诺斯(Uramus)娶了他的幼女盖亚(Gaea),克罗诺斯(Cronus)吞食了她的姊妹—老婆盖亚(Gaea)生的儿女,对缪勒来讲那么些便是圣洁的吠陀的一种假屎臭文的翻版。那样的传说的确讲述了天与地的晤面,乌刺诺斯正是天的款型,盖亚就是地,以及天空中活动的云朵,它是由克罗诺斯向前吞吐他的孩子来表示的。

20世纪“机械的”方法论

1玖世纪钻探口头继承的大方,他们有一种冲绝1切的满腔抱负,但她俩被20世纪初的那个进一步理智的专家所战胜。“芬兰共和国野史—地理方法”和“时代—地域假若”,其宗旨正是基于大批量素材来表明旧事的传入。风俗学者传承了前一种方法,人类学者承继了后一种办法:这八个格局的首要分裂,在于书面文件的有无。对于“芬兰共和国历史—地理方法”的维护者来讲,最早的笔录文本,它的断代便标识着公文的封面商讨的初阶。人类学家如鲍亚士一直致力无文字社会的学识探讨;由此,他们并不抱有那么些民族的大家自个儿的封面文件。他们之所以依赖地理传播的故事。这一个学派都断定,贰个故事从着力点向周边的流布,就好像水面上从抛掷卵石的地点,向四周不断扩展的波纹同样。一个传说,它在地理上的扩散越宽广,那么该轶事便越古老;传说的原始格局大概就在它的传遍基本。对那二种艺术说,它们的立足点便确立在大方记载的美妙绝伦的轶事或文本上。阿尔奈(Antti
Arne)那位芬兰共和国人和汤普森(Stith
汤普森)那位美国人,是芬兰共和国历史地法学派的八个至关心重视要的推动者。为采访传说继承路径的切实可行材质,先是阿尔奈,后来是汤普森,他们认知到须求树立三个可供仿照效法的工具。以便能够让专家们把引用的讲述作品标准化。这一个文章是他们从许多两样的教育学和学识能源中搜聚来的。阿尔奈和汤普森的《民间传说类型》和汤普森的《民间文化艺术母题索引》正是那一研讨的产物。在这种关心流布路径的艺术中,作为口头承继的传播者和传说讲述者却不可能聊到。如若说19世纪的专家们,会在叙事作品细节缺失之处实行润饰、修改的话,那么,20世纪初的那些专家们,会试图确立虚幻的传说的发源,为此,他们将裁减视界,只商量民间叙事的赤裸裸的骨子。在这一进度中,他们失去了讲述者以及讲述者传递传说的指标。

知识的方法论

知识的方法论填补了由芬兰野史—地理方法和年份—地域如果留下的社会沟壑。“文化反映物、文化与民用、功用主义”方法论,它所重申的是口头承袭作为资料种类,个中熔铸了知识的含义,服务于社会成员的要求。鲍亚士(FranzBoas)在其东北印第安人的田野(field)侦查中,发掘特林吉特印第安人、钦罗利印第安人、夸扣特尔印第安人的口头承袭,反映了他们的知识的细节,如亲戚、狩猎、食品计划,还有宗教信仰等整个的细节。鲍亚士所研讨的那么些社会,在前20年内产生了激烈的改造,加之她心爱于开始形态的知识(precontact
culture),他将口头承袭作为那几个文化的素材来源之壹。鲍亚士在其小说《反映在传说中的夸扣特尔印第安人文化》中论及故事,以为它们“反映了生活的形式,人们的探讨,或然还富含了叙事者感兴趣的全方位。他们的沉思方法和心情的情状,会以传说这种格局显示出来,那个景况显示出他们的思辨意识,并有极大可能摆脱亚洲人的观望者的偏见”(v)。与此同时,鲍亚士的这种措施与他的所谓的病逝文化的野史重建相关联。当然,关心的难点不自然放在过去。即使近期的研商中很少使用这种办法,它对于口头承继的商量依然是很重大的。

知识反映论者持有一面文化的镜子,他们知晓那面镜子里都有个别什么内容。同时,文化与个体的方法论则强调了文化中所找不到的事物,而这种事物是表未来口头承继中的。本尼Dick特(RuthBenedict)是那一学派的拉动者之1,她是鲍亚士的学生,她借助于那几个由他的友人和别的人发展起来的想想。在《祖尼印第安人传说学》(1935)中,她综合研究了朴布罗印第安人的文化,那壹价值观文化表未来叙事文化中,不过,在朴布罗印第安人的现实生活中已未有。譬喻,传说里的人,他们进房间时,要爬上楼梯到房顶,再由洞开的屋顶缘梯而下。依Benedict所见,那是一种刚开始阶段时期的“文化落后”。(i:xv)她谈谈“文化落后”时,使用的艺术与鲍亚土的无什么分歧,不外是沿袭了他的经过叙事文本进行历史重建的探究,不过,她并不曾单独逗留在轶闻的封皮阅读上。她论述了好玩的事的多变是由心境要求来实现的,这一个心情要求包罗成就感,与不健全的社会团体创制起心情上的肯定,允许被压抑心绪、愿望的放飞。对于Benedict和其余人如杜波依斯(CoraDu Bois)和阿伯兰·卡迪纳(Abram
Kardiner)来讲,最为关键的是,轶事不再是知识的旺盛风韵的反映,以及社会成员造成卓绝天性的一手格局。正如Benedict在《文化方式》中阐释的那么“1种文化就好像一位,是一种几近平昔的合计与行为形式”(四6)。而口头承袭就是文化的1种手腕,它体现了这种形式化的经过。

功效主义方法强调的是口头承接怎么着对社会有利。马林诺夫斯基曾在新几内亚海岸特洛布里恩德群岛的万众中开始展览田野考察(1玖壹五—1陆,1玖1柒—18)。他选取这个素材优良重申了“传说怎么着具有安定民俗的正儿八经力量,承认行为方式、赋予某1制度以严肃的第二的地位”
(Argonauts328)。简言之,传奇的成效是给予信仰以社会学上的特许状。特洛布里恩德群岛的土著,他们选取轶事故事的背书,来为她们的礼仪和信教提供合法性凭借。口头承接把他们与过去的时期连接起来——的确,叙事被称得上libogwo,即“老有趣的事”
(1玖八)——而且保险今后的生命的不朽。因而,依据马林诺夫斯基功用主义的方法论,口头继承对于大家来讲,有它事实上的干活要做:它从根本上抓牢了大家的人生观和现实感;在多少个不安全的社会风气里给她们以安全感。巴斯科姆(威尔iam
劲客.Baseom)扩充了马氏的方法论,对于风俗习于旧贯的功效做了细致的切磋。在认可风俗的游乐效果的同时,Bath科姆认知到民俗的下列多样意义:口头传承通过创制3个愕然的世界提供了一个实际的避难所;正如马氏所演说过的,风俗证实了文化,强化了古板;民俗“在无文字社会里,具体地而不是一应俱全地耳提面命了大众”;(“Four
functions”2九3)风俗培养了社会的1致性,那重大借助一些社会暗暗提示、教喻,暗暗表示性的事物援救大家都接受的行为形式,排斥越轨行为格局。

文本的情势

口头承继研商中的形式的诀窍,将大家的集中力引向文本自身。Ake塞尔·奥利克(Axel
Olrik)描述了有的规则或原理的概貌,他坚称感觉,这么些法则适用于具备的体制,他将这几个有着的体裁统称为“萨迦”(Sage,它归纳轶事、歌、英雄叙事、地点好玩的事)。在这之中的所谓“英雄逸事的原理”如下:

开始比赛法则和结尾法则:“萨迦的初步是由平静移向高潮,在结尾的事件中,主人公平时要有2个大劫难,因而萨迦进入尾声,从高潮转入平静。”

重复法则:“有一种强化的再度和省略的重新,不过,有好几很爱戴,未有重新,那么,萨迦便不也许最丰硕地产生它的款型”。(133)

多个场合五个人物的规律:同有的时候间出现的人物只好有几个。(134)

对待的原理:萨迦通常是两极化的,这种最主题的相持是英雄典故创作的二个重中之重的平整:长和幼,大和小,人和妖精,好和坏。(13伍)

奥利克建议,那个英雄有趣的事法则限制了旧事讲述者:我们将那些原理称为“法则”,因为它们限制了口头法学创作的自由,其著作方法与大家的书面历史学有庞大的分化,前者更为僵硬。(13一)

在口头程式理论中,Mill曼·帕里(米尔man Parry)和阿尔Bert·洛德(AlbertB.Lord)将文件的情势化看作壹种注重的记得花招。他们五人切磋南斯拉夫史诗词手长达数年之久。30年份几人联合展开考查,50至60时期由洛德单独开始展览调查。通过那几个田野(田野同志)专业,他们能够像洛德所说的这样:“这个歌手,他们是在加多的、非书面包车型大巴歌的承接之中,从事创作活动的;他们是在不信赖读和写的标准化下,学习和排练其格局的。我们要钻探的是,上述情景是怎么样支配他们的歌的款式的。”(Singer
of
Tales39)帕里和洛德提议,守旧的史诗艺人,包蕴曾经演唱《伊俄克拉荷马城特》和《奥德赛》的荷马,都以利用口头程式的用语,以便支持其追思、表演长篇、细腻的叙事的。通过对史诗的表演和文书的讨论,帕里和洛德确定,有点诗行或半行诗是程式化的,因为“那几个诗行遵守着主导的韵律形式和句法形式,而且,当中至少有二个词在诗行中占有一样的地方”。
(Lord,“Yugoslav”肆七)帕里将这几个程式概念界定为:“在同等的格律条件下,为表达一个有血有肉的主导意思而惯用的1组词”。(“Making”27贰)洛德还发展了核心的定义(重复出现的叙事方式,如晚会、聚会)和传说情势的定义(隐含在全方位英雄轶事中的传说类型),他之所以而创办了一种适用于具有档案的次序的英雄传说诗行的数不完款式(Multi-form)理论。奥利克用英雄好玩的事的法则来重申传说讲述者面临的各个约束,而洛德重申了守旧与创立性活动之间艺术创作的关昊:“上述情景其实并不是1种相对,即守旧的保存者与制造性的美术师之间的周旋争执;而是在不断的更创设中对价值观的保存。其卓绝的地步正是对贰个不追求虚名的遗闻的较好的、真实的再一次讲述。”(Singer
of Tales 2九)

约翰·迈尔斯·弗里(John Miles
Foley)在其《口头创作理论》中建议,各样三种的驳斥及其使用,从帕里和洛德富有影响的干活中健康地前进兴起。(111)关于希腊共和国和南斯拉夫英雄有趣的事这么局地原先的首要领域,不断有大批量的商讨成果出现,与此同时,在本来的圈子中又分蘖出“一百各种区别的言语领域,古印度语印尼语、古马耳他语、西班牙王国价值观、中古乌克兰语、北美洲语言、突厥语言、普通话、东瀛语、爱尔兰语、罗马尼亚语、美利坚合众国故里以及其余不少的语言”。(xiii)理论和应用的种种化的结果之壹,正是产生了一发灵活松软的程式概念和别的守旧布局的概念。像分裂观念的种种性之类的定义,它们不但得到我们们强调,而且还使得他们可以越来越好地驾驭口头古板作家的办法战略及其职能。

传说—仪式理论感到,仪式为文本的方式化提供了形式。洛德·拉格兰(Lord
拉格伦)在其随想《守旧的威猛》和写作《硬汉:一项关于价值观、传说、戏剧的商讨》中提议,他在文化艺术、传说学和宗教职员如奥底普斯、罗穆路斯、狄俄尼索斯、Moses、以多特蒙德和亚瑟等生活传说中,发现了贰十四个事件,这么些事件涉及人物生活中从襁保、结婚、称王为政,向来到她失宠截至(“Hero”1四伍)。举例,在观念上,豪杰出身于皇家贵族,当然,关于他的孕育的比极细节日常是模糊和特有的;这种暧昧一般会促成三遍暗杀的图谋,孩子现在暗杀中规避,出生时他的魂魄便脱逸,由养爹娘抚育。拉格兰感觉这种叙事图示是依照“存在于有些仪式剧中人物的功能中的秩序形式的插曲。”(150)对于拉格兰来讲,英豪的格局,它起点于逸事学上的叙述,反过来这种描述又是确立在英勇生命的庆典的冲天:“诞生、成婚、获得王冠,病逝。历史人物的平生的遗闻也被模塑以便适合于那些顺序。正如拉格兰写到的,一人豪杰形式化的活计是人人所熟知的,它出自于歌唱或然是真实的信仰,即信任英雄的终身必须符合一种类型,在关于真实的野史的典故中,加进了一些神话式的剧情片断。”(157)

普洛普(VladimirPropp)以及形态学理论,将文件方式化的学问火爆,又三回辅导到民间传说的内部结构中。在其《民间典故形态学》中,普洛普将组成民间传说的单元或效益范围为“剧中人物的行事”,那可以用八个词来表述,举个例子,禁止、违犯、考察、诈欺、同谋、邪恶、缺乏;这个单元的点子聚集于“行为经过的意思”(二1—陆五)。他确定,在民间传说中功效的数据限于三16个,而且诸功用的依次一般是一致的,当然,在各自的遗闻中稍微可能会丢掉。对于普洛普来讲,逸事的轩然大波并非关键,角色的称号和特点或者变动,乃至剧中人物的数据也大概变化十分大。他写到“繁多角色的不少功力,它们在故事中是作为牢固的、持续的成分起作用的,其分别独立表今后诸作用是哪些并且是由什么人来实现的。”

结构主义、象征主义和解释学的驳斥

在结构主义学说中,列维—斯特劳斯(Claude
Levi-Strauss)认为,口头继承反映出人类意识的神秘的或深层的构造。与普罗普分裂,列维—斯特劳斯不是专注于单一的样式,即某1社会的民间传说;而是将文化的有着地方,从亲朋好朋友称谓到典故学的叙事,统统看作是全人类意识的潜伏的、普泛因素。他将syntagmatic和paradigmatic作出了分别,前者为表层结构,是普洛普关怀的,后者为深层结构,是他本人所关注的。利用数字Computer作为类比,列维—斯特劳斯演讲了人类对世界的认知,能够用贰元周旋的术语来注明:昼/夜,乌黑/光明,男子/女生,左/右,上/下,依此类推。那么些感觉知觉,根据一定的布局,被埋进深层的、认识的档期的顺序;文化的诸方面提供了系统的手法,用来调整或关系周旋两方。在故事集《阿斯迪瓦尔的好玩的事》中,列维—斯特劳斯依据四个档期的顺序或相继,来深入分析次姆申印第安人的叙事:地理的,技能—经济的,社会学的和宇宙的,那些提供了编年史的叙说。一样遵守三个规模,他还研究了schemes(先验图示),他说这个范畴是“同时设有的,互相之间重叠的”(壹7)。通过复杂的解析,列维—斯特劳斯邻近了一种“世界统1”的先验图示,他向读者保障,这种先验图示能够发生“新闻结构”(贰1)。

意味着的解释学理论,对于形态的格局主义学说,以及结构主义理论的赤裸裸的唯理智论,是排斥的。依照格尔茨(Clifford
Geerts)的话说,该学说“从土著的视点”出发,重申其学问的含义系统的基本点。表现的文化包括口头承接、艺术、节日、仪式、音乐、游戏。在这种文化里,大家讲述的传说是有关她们友善,也是为着他们自身。对于口头承接的研究者的挑战,正是要在犬牙相错的象征的地层中窥见一些事物。格尔茨注脚,该理论将不只怕同意学者涉猎广泛的跨文化的时髦,而是务求附着于一种特殊的知识之内(深描)。意义的历境在某二个文化的情况中被现场化了。列维—斯特劳斯学说的世界性,被文化主位钻探(emic)即土著的理念层面所代表。

为幸免二种理论的相对、顶牛,Feld(Steven费尔德)将结构主义和平解决释学的方法论结构起来(Sound
2二五)。他利用那二种办法对神话《三个变为穆尼鸟的男孩》实行归结深入分析:

“简单的说,典故的结构主义剖析,将有个别片断编织为一种顺序,包涵了挑战、调度、隐喻。从布局上论述正是,社会的历史观(sentment),由鸟(birds)来改换,用声音(Sound)以隐喻的方式表明出来。通过成为三只鸟这1调治将养,那个格局在传说学的含义上成功了。然后,通过由哭到歌,由歌到哭的更换,那么些样式又在文化上被激活了。那三种转移都涉及到明星成为3只鸟的明确。”(4二—四3)

Feld还收取了语言交际民族志,它根本商量涉及语言的社会选取的一对学问规则。他的研商评释,大家不用必然要在结构主义及其普泛导向和平化解释学方法论及其文化上的切实可行观照之间作出抉择;人们得以整合那二种方法对于好玩的事、歌和心理实行深层的、敏锐的分析。

振奋解析法

在精神剖判学说中,口头承接是作为无意识的私欲的象征性的映射。可能,像Freud所说是“投向外部世界的心情学”(引自Dundes“Earth-Diver”27三)这种投射只怕是平昔的,比方当渴望被转变来其余表现情势时,只怕它大概是种颠倒的映射,它事关到如邓迪斯所批注的“壹种转移”(《风俗的精神剖判学钻探》2九)。在这种越来越复杂的照射中,1种个人的欲念或情绪被归因于另1人,这厮“是那么些情绪的对象”(《格林故事的精神解析学商讨》60)由此,在《无手青娥》(阿尔奈·汤普森2四壹—二肆一;传说类型70陆)里,正是那位孙女渴望等到她的爹爹;不过,由于投射的颠倒,这被解释为父亲想娶她的幼女(60—6二)。正如邓迪斯重申的,口头继承提供了“表明个人渴望的1种社会约束力的手法”。社会标准自身也许有时供给伪装的有趣,因为大家“不便直说的时候能够开个玩笑”(“Ways”4四)。

在《爆笑:病态风趣种类和老套话商讨》中,邓迪斯写了这种伪装:“特别重大之处在于,笑话的含义并不是掌握清晰的。倘使大家在讲笑话时,知道她们在开始展览何种内容的调换,那么关于笑话的机能就能够失掉,这种作用是不准公布一些分包避忌的观念意识和话题。哪儿有期盼,哪个地方就有发布这种期盼的片段嘲讽。”(vii)。由此,笑话俯十地芥以及此外情势的口头承袭使人人有十分大大概表述1整套受抑制的心思和倒退的戏语。(例子请见Dundes,Adrahams)。

民族志诗学理论

民族志诗学方法论重要关心点为,以忠诚于艺术表演的艺术来记录和翻译小说。(14)特德劳克(Dennis
泰德lock)在其《发掘基本》里聊到翻译祖尼印第安布衣间故事时的挑衅和不便,该故事被称之为telapnaawe,即“轶事”,Chimiky’ana’Kowa,即“先河”(xvi)。特德劳克受过语言学磨炼,他说本身开首丢掉过翻译,他评价到:“小编把这种专门的学业余大学致上作为是对粗糙的田野先生考查所做的翻译的点染修改,但本人反感这种平辅直叙的随笔情势,这种样式常用于描述记录这种叙事(xviii)。埃德蒙森(Munro
艾德monson)曾将《劝言书:危地马拉基切玛雅的波波乌》全体译为对句,特德劳克受其影响,料定祖尼的民间叙事是诗,而不是小说。他演聊到:“书面随笔不切合于重现口头叙事,其原因是随笔弥漫于一体段落,一气浑成,而从不中断:个中没有中断。为赶尽杀绝此难点,小编将祖尼民间叙事拆成诗行:那多少个异常的短的中断,在这里用换行来表示,平均停顿的年华3/四秒,大概从不超越半秒;较长的间歇用诗节的暂停来代表,停霎时间轮廓2/3秒。”(xix)对Ted劳克来说,诗的言语本人并不能够显示叙事的含义。一遍翻译必须妄想囊括活形态的演出。因而,他“将诗和戏曲的表征两项整合起来”(xix)。

他还申明并安插了1部分代表语言传递时的言语强弱,高低,应付处理音质以及传递速度的各类措施。他用斜体标记并不属于一般叙事的1部分小插曲,如“偶尔候,表演者清嗓子,叹口气,忍不住笑出来,转过脸说有的题外话,或打手势”
(xxiv—xxv)。他用这种措施,针对表演的成份,创设了1种充分认为的诗的翻译,向口头承接的叙事中流入了眼红。

表演理论

表演理论将视点转移到充足活力的作文进程,关怀明星和价值观(参见本卷Bowman和Bray德文)。Richard·Bowman(RichardBauman)在《作为表演的语言艺术》中对此开展详细说明:“‘表演’这些术语曾经被用来叙述壹种双重的认为、艺术表现、正在进展的风俗人情事项、和章程事件、表演的地步,涉及到艺人、艺术样式、客官、现场。”(肆)与前述的解释学方法论、语言交际民族志相联系起来看,表演理论对于资料有一种新的导向,这种材质有所壹种万花筒一般的篡改作用。对文本自个儿的详尽研究——无论是形态学的,依然结构主义的,或是心绪解析的——都消失了。代替他的是对此口头承继的调换作用的详实商量。对此,鲍曼演说如下:

“表演是1种语言应用格局,1种说话的点子。表演作为一种语言艺术的概念,它的含义是如此的:大家不要再从丰盛艺术的公文开头,断定相对独立的款式上的底子,然后再次把它放到实际运用时的情境中,以便于在交换传通的意义上限制语言艺术。表演已经形成主导的咬合因素,它决定着作为口头承袭的语言艺术”。

Bowman找到了有关表演的7把钥匙:特殊规则(如古体式的表述,故事描述中的古体式的语言富有艺术性,实例请见托尔金(Toelken)《美貌的语言》),描述性语言,平行式结构,特殊的超语言学的特征(如传递情势,声调),特殊的程式,诉诸守旧,抛弃演艺(1陆-2二)。

在《故事讲述家、圣徒、恶棍:印度教育工小编承传授中的民间叙事》中,纳拉扬(Kirin
Narayan)把演出理论用活了。通过他的语言,她给大家有板有眼的表现了他的钻探对象,印度教的苦行者斯瓦Miki和他的逸事。在意译中,纳拉扬抓住了壹种感到,那正是斯瓦米基自个儿对他的传说的评语:“颠3倒四的言语”,它的著述使用了坎纳达语,印地语、梵语、马拉地人语,还有部分葡萄牙语词汇:“作者把磁带转变到书面韩文的译文时,作者曾筹划引发笔者所感受到的斯瓦Miki丰硕多种的言语应用,不过,我只是将俄语笔者分离出来了。斯洛伐克(Slovak)语词汇都是用星号不一致出来的1…举个例子,“Photo*”,“Precession*”,“income
tax*”,等等。斯瓦Miki时常试着说意大利语,此时她再而三很滑稽地揭露一些漏洞非常多的词。举例,他曾得过二遍严重的久咳,我听到他告知大千世界,“笔者要好是很欢娱啊,然而那身体受了罪了。咋做吧,它是一把老骨头了。它有年头了”(20)。

纳拉扬描述好玩的事讲述的背景,她不止告诉读者哪个人人在场,而且还把观者编织到斯瓦Miki的传说里面。她在括号里扩大了印证,提议斯瓦Miki向着在场的大千世界实行的上演(2二)。还有纳拉扬和人家对斯瓦Miki故事的反响的叙述(32)。纳拉扬还描述了斯瓦Miki讲传说时向客官打地铁手势:“(50);”(3四)。

女权主义的申辩

对此口头承接来说,女权主义理论带来了芸芸众生在分化世界的对许多难点的研究,如阶层、种族、族群性、权力以及性的硕果仅存(参见本卷)。在《缺席的性,无声的争论》小说里,Cody什(Debora
Kodish)以为“女权主义研商的二个目标”是解构“男子王国”,另多个指标是重建“关切女生经验情势”(4四)。谢辽莫维奇(SusanSlyomovics)提供了这种巾帼经验的方式,在《仪式的冤情:女人语言?》她写了扎尔,壹种流行于中东、欧洲的祓除鬼怪的典礼,在这种仪式中女子是被男子神据有的:

她叫着附在本身身上的神魄,她说自身被监管,她的四周是高墙。在接下去的例证中,她只提到风,自由,清新的风,在埃及(Egypt)农家的小屋taga,风透过小小的夹缝吹到她中间的囚室:

她俩拘押了本身拿走了钥匙

风从小小的缝缝吹来

什么人来关爱小编

什么人来眷注自个儿

那是自家在呼喊,笔者喊,小编在喊

那是本身在呼喊,作者喊,笔者在喊

到时候了,已经十分长日子了,应接

自个儿是1患儿。(5陆)

谢辽莫维奇总括说,祓除妖怪秩序形式建议了1个标题,那正是说此仪式语言的语调的秘技,以及由此秩序形式的演出,实际上产生了男女之间的人际关系。(参见Hollis,Pershing,和Yiung)

本真性(Authenticity)

至于本真性的钻探叙述了一些关于口头承接,更具体些说是有关守旧的概念的片段比方。这种本真性研商,二个被周围接受的定义,牢固地融合口头承继斟酌的各样方法论之中,它是后今世,是检Charles论的1有个别。本狄克斯(ReginaBendix)研讨了罗曼蒂克主义,它产生真确的公众那样二个概念,在追究此主题素材时她涉及“2个针对性田野同志的检查的编史职业”(10四)。关怀的点子是从那样二个优越点出发,被排泄到搜罗者——学者一边,他们从事于口承文化的笔录、研商和辩解总计,由此界定、创设这种守旧。守旧自身成了贰个有争执的术语。那代表了这种为某种材质做些脚注的做法,这种材质被想象为总体的在代际之间完全地传递的东西。

请看汉德勒(Richard Handler)和林纳金(乔斯林Linnekin)的阐发:“大家不可能用拘囿的、
后天赋予的、大旨的这么的词来界定传统。勿宁说,古板关系到壹种解释的长河,这种进度反映了持续性和非持续性。作为1个不利的定义,当使用该词语的人不能够将它从西方的一路价值观的含义中脱离出去的话,那么价值观这些词便失去功能了。在西方共同价值观里有一种假设,以为有1种不变的主导价值观轻民俗习惯,从遥远的过去传递给了我们。”(273)

作为壹种后今世理论,这种本真性批评,对于过去切磋口头承接的片段中央方法论中长时间坚定不移的一部分范畴建议了挑衅。那是壹篇有关口头承接争辩艺术的历史大概浏览。本文上溯波澜壮阔的罗曼蒂克主义运动,中经芬兰共和国野史—地历史学方法的涓涓细流,下及本真性研商的反思。在五花八门的争论之间,隐含着3个带根特性的纽结,它涉及经济学上的思维(何人是公众?语言的原形是如何?何谓古板?)它与权力和调节相关联(人类族群的雍容与野蛮的鸿沟是由哪个人来裁定的?)作为一种专门的学业术语汇编,本文就口头承袭斟酌那1世界,在它流派纷呈之中,博采各家之言。那也毕竟1种回应吧。该文后边的附表,可谓采四海之风、纳百家之言,作者是或不是要用它来收尾本文呢?可能那是天下无双的能够作为本文甘休语的尾注。因为,历史只好给予那多少个拼命地、不时是大四地去梳理过去的芸芸众生彰显其接二连三性。当然,在这几个林林总总、五颜陆色、互相迥异的方法论中,仍存在1种协调的调子。人们直接关怀这样一个主题材料,在“古板的”那一个标签下,世代口传的事物到底是什么样?什么是大家公认的样式。可能作者越出了原来的著小编弗里的早先时期意向,笔者认为她有关话语权力的概念,能统辖好多(纵然无法说整个)上述的学术流派,弗里感到话语权力是一种“极度的意思形式,唯有借助授予权力的演出的事件,以及授予权力的观念意识的目的,这种话语权力才是唯恐的。(Singer,Xiv)

(最初的作品载于John·麦尔斯·弗里编:《口头守旧课程》,London:今世语言协会,壹九98年,第85页—九四页。Foley,JohnMiles ed.Teaching Oral Traditions,New York:The Modern language
Association,19玖六,Pp.7伍—玖肆)

多谢John·迈尔斯·弗里对本文提出的深切的眼光。

参照他事他说加以考查书目:

Aarne,Antti,and Sdith Thompson.The Types of the Folktale:A
Classification and Bilbiography.Folklore Fellows Communications
184.Helsinki:Suomalainen Tiedeakatemia,Academia Scientiarum Fennica,
1973.Bloomington:Indiana UP,1987.

Abrahams,Roger D.,and Alan Dundes.“Riddles.”Dorson,Folklore and
Folklife 129—43.

Alexander,Ronelle,“South Slavic Traditions.” Foley,Teaching 273—79.

Bascom,William R.“Four Functions Of Folklore.”Journal of American
Folklore 67(1954):333—49. Rpt,in Dundes,Study 279—98.

Bauman,Richard.Verbal Art as Performance,Prospect
Heights:Waveland,1977.

Bamnan,Richard and Donald Braid.“The Ethnography of Performance in the
Study of Oral Traditions.” Foley,Teaching 106—22.

Bender,Mark.“Oral Performance and Orally Related Literature in
China.”Foley,Teaching 250—57.

Bendix.Regina.“Diverging Paths in the Scientific Search for
Authenticity.” Journal of Folklore Research 29(1992):103—32.

Benedict,Ruth.Patterns of Culture.Boston:Houghton,1934.

——.Zuni Mythology.Columbia Contributions to Anthropology.21.2
vols.New York:Columbia UP,1935.

Boas,Franz.Kwakiutl Culture As Reflected in Mythology.Memoirs of the
Amer.Folklore Soc.28.New York:Stechert,1935.

Bradbury,Nancy Mason.“Traditional Referentiality:The Aesthetic Power
Of Oral Traditional Structures.”Foley,Teaching 136—145.

Burns,Thomas A.“Folkloristics:A Conception of Theory.”Oring,Folk
Groups 1—20.

Cosentino,Donald J.“African Oral Narrative
Traditions.”Foley,Teaching 174—188.

Dorson,Richard Mercer.“The Eclipse of Solar Mythology.”Journal of
American Folklore 68(1955):393—416.Rpt in Dundes,Study 57—83.

——,ed.Folklore and Folklife:An Introduction.Chicago:U of Chicago
P,1972.

DuBois,Thomas.“Ethnopoetics。”Foley,Teaching 123—35.

Dundes,Alan.Cracking Jokes:Studies of Sick Humor Cycles and
Stereotypes.Berkeley:Ten Speed,1987.

——.“The Devolutionary Premise in Folklore Theory.”Journal of the
Folklore lnstitute 6(1969):5-19.

——.“Earth-Diver:Creation of the Mythopoeic Male.”American
Anthropologist 64(1962):1032-50.Rpt.in Dundees,Sacred Narrative
270—94.

——.“The Hero Pattern and the Life of Jesus.”Interpreting
Folklore.Ed.Dundes.Bloomington:In-diana UP,1980.223—61.

——.“The Making and Breaking of Friendship as a Structural Frame. in
African Folktales.”The Structural Analysis of Oral Tradition,
Ed.P.Maranda and E.Maranda.Philadelphia:U of Pennsylvania
P,1971.171—85.

——.“On the Structure of the Proverb.”Proverbium 25(1975):961—73.

——.“Oral Literature.”Introduction to Cultural Anthropology:Essays on
Scope and method of the Science of man.Ed.James
Clifton.Boston:Houghton,1968.117—29.

——.“The Psychoanalytic Study of Folklore.”Annals of Scholarship
3.3(1985):1—42.

——.“The Psychoanalytic Study of the Grimms’Tales with Special Reference
to“The Maiden without Hands(AT 706).” Germanic Review
62(1987):50—65.Rpt.in Folklore Matters.Ed.Dundes.Knoxville:U of
Tennessee P,1989.112—50

——.ed.Sacred Narrative:Readings in the Theory of Myth.Berkeley:U of
California P,1984

——.ed.The Study of Folklore.Englewood Cliffs:Prentice.1965.

——.“Ways of Studying Folklore.”Our Living Traditions:An Introduction
to American Folklore.Ed. T.P.Coffin.new York:Basic,1968.37—46

Dundes, A1an, and Roger Abrahams.“On Elephantasy and
Elephanticide:The Effect of Time and Place.”Psychoanalytic review
56(1969):225—41.Rpt.in Dundes,Cracking 41—54.

Dundes,Alan,and Robert Georges.“Toward a Structural Definition of the
Riddle.”Journal of American Folklore 76(1963):111—18.

Edmonson,Munro S.The Book of Counsel:The Popol Vuh of Quiche Maya of
Guatemala.Berkeley:U of Ca1ifrornia Extension Center for Media and
lndependent Learningg,1989.

Feld,Steven.Sound and Sentiment:Birds,Weeping,Poetics,and Song in
Kaluli Expression.Philadelphia:U of Pennsylvania P,1982.

Foley,John Miles.Immanent Art:From Structure to Meaning in
Traditional Oral Epic.Bloomington:Indiana UP,1991

——.Oral-Formulaic Theory and Research: An Introduction and Annotated
Bibliography. New York: Carland 1992. Updated version at
<http://www.missouri.edu/csottime>.

——.The Singer of Tales in Performance.Bloomington:Indiana UP,1995

澳门太阳集团网址,——.ed.Teaching Oral Tradition.New York:MLA.

——.The Theory of Oral Composition:History and
Methodology.Bloomington:Indiana UP,1992.

——.Traditional Oral Epic:The Odyssey,Beowulf,and the Serbo-Croation
Return Song.Berkeley:U of California P,1993.

Fox,Jennifer.“The Creator Gods:Romantic Nationalism and the
Engenderment of Women in Folklore.”Hollis,Pershing,and Young 29—40.

Geertz,Clifford.“Thick Description:Toward an Interpretive Theory of
Culture.”Ceertz,lnterpretation 3—30.

Gossen,Gary H.“Chamula Genres of Verbal Behavior.”Journal of American
Folklore 84(1971):145—68。Rpt.in Bauman.Verbal Art 81—115.

Handler,Richard,and Jocelyn Linnekin.“Tradition,Genuine or
Spurious.”Journal of American Folklore 97(1984):273-90.

Herrera-Sobek,Maria.“Mexican American Oral
Traditions.”Foley,Teaching 216—24.

Hollis,Susan Tower,Linda Pershing,and M.Jane Young,eds.Feminist
Theory and the Study of Folklore.Urbana:U of Illinois P,1993.

Hymes,Dell.“In Vain I Tried to Tell You”:Essays in Native American
Ethnopoetics.Philadelphia:U of Pennsylvania P,1981.

Kodish,Debora.“Absent Gender,Silent Encounter.”Hollis,Pershing,and
Young 41—50.

Lang,Andrew.Myth,Ritual,and Religion.1887.2 vols.New
York:AMS,1968.

Levi-Strauss,Claude.“The Story of Asdiwal.”The Structural Study of
Myth and Totemism.Ed.Edmund leach.London:Tavistock,1967.1—47.

Lord,Albert Bates.Epic Singers and Oral Tradition.Ithaca:Cornell
UP,1991.

——.The Singer of Tales.Harvard Studies in Comparative
Lit.24.1960.Cambridge:Harvard UP,1981.New York:Atheneum,1968 et
seq.

——.The Singer Resumes the Tale.Ithace:Cornell UP,1995.

——.“Yugoslav Epic Folk Poetry.”Journal of the International Folk Music
Council 3(1951):57-61.Rpt.in Dundes,Study 265—68.

Malinowski,Bronislaw.Argonauts of the Western Pacfic. 1922.New
York:Dutton,1961.

Martin,Richard P.“Homers Iliad and Odyssey.”Foley,Teaching 339—50.

McDowell,John H.“Native American Traditions(South).”Foley,Teaching
162—73.

Narayan,Kirin.Storytellers,Saints,and Scoundrels:Folk Narrative in
Hindu Relgious Tradition.Philadelphia:U of Pennsylvania P,1989.

OKeefe,Katherine O Brien.“The Performing Body on the Oral-Literature
Continuum:Old English Poetry.”Foley,Teaching 46—58.

0lrik,Axel.“Epic Laws of Folk Narrative.”Zeitchrift fur deutsches
Altertum 51(1909):1—12.Rpt.in Dundes,Study 129—41.

Olsen,Alexandra H.“Beowulf.”Poley,Teaching 351—58.

Oring,Elliott,ed.Folk Croups and Folkore Genres:A
Reader.Longan:Utah State UP,1989.

Parry,Millmn.The Making of Homeric Verse:The Collected Papers of
Milman Parry.Ed.Adam Parry. 1971.New York:Oxford Up,1987.

Propp,Vladimir.Morphology of the Folktale.1928.Austin:U of Texas
P,1968.

Quinn,Shelley Fenno.“Oral and Vocal Traditions of
Japan.”Foley,Teaching 258—65.

Raglan,Fitzroy Richard Somerset.The Hero:A Study in
Tradition,Myth,and Drama. New York:Vintage,1956.

——.“The Hero of Tradition.”Folklore 45 *1934):212—31.Rpt.in
Dundes,Study 142—57.

Slyomovics,Susan.“Ritual Grievance:The Language of Woman?” Women and
Performance:A Journal of Feminist Theory 5(1990):53—60.

Taylor,Archer. The Black Ox. Folklore Fellows Communications
70.Helsinki:Suomalainen Tiedeakatemia,1927.

TedloCk,Dennis,Trans.Finding the Center:Narrative Poetry of Zuni
lndians.Lincoln:U of Nebraska P,1978.

Thompson,Stith.Motif-Index of Folk-Literature:A Classification of
Narrative Elements in Folktales,Ballads,Myths,Fables,Mediaeval
Romances,Exempla,Fabliaux,Jestbooks,and Local Legends.6
vols.rev.ed.Bloomington,Indiana UP,1989.

——.“The Star Husband Tale.”Dundes,Study 416—74.

Toelken,Barre.“Native American Traditions(North).”Foley,Teaching
151—61.

——.“The‘Pretty Language’of Yellowman:Genre,Mode,and Texture in
Navaho Coyote Narratives.”Genre 2(1969):211—35.

Tyler,Lee Edgar.“Annotated Bibliography to 1985.”Oral Tradition
3(1988):191—228.

Tyler,Lee Edgar,Juris Dilevko,and John Miles Foley.“Annotated
Bibliography(1983).”Oral Tradition 1(1986):767—808.

Tylor,Edward B.Primitive Culture.1871.Vol.1.London:Murray,1929.

Vitz,Evelyn Birge.“Old French Literature.”Foley,Teaching 373—81.

Weigle,Marta.“Womens Expressive Forms.”Foley,Teaching 298—307.

Wilson,William A.“Herder,Folklore,and Romantic Nationalism.”Journal
of Popular Culture 6(1973):818—35.Rpt.in Oring,Folk Groups 21—37.

Zemke,John,“General Hispanic Traditions.”Foley,Teaching 202—15.

Zumwalt,Rosemary Levy.American Folklore Scholarship:A Dialogue of
Dissent.Bloomington:Indiana UP,1988.

——.“The Complexity of Children’s Folklore.”Children’s Folklore:A
Source Book.Ed.Brian Sutton-Smith,Jay Mechling,Thomas
W.Johnson,and Felicia R.McMahon.New York:Garland,1995.23—47.

(尹虎彬译)

关于风俗和口头传承理论方法的此外的大概浏览性小说,请参见邓迪斯(Dundes):“Ways”和“Oral
Literature”,Burne(T.Burns)。

赫德尔(Johann 高特fried
herder,174肆—180三),德意志联邦共和国文化艺术讨论家、历史家及信义神学家。他在德意志18世纪经济学复兴中扮演重要剧中人物。他对“狂飙突进运动”(Sturm
und Drang)的勃兴和浪漫主义历史学也发生过影响。译者注。

运用女权主义解释赫德尔与洒脱主义运动的稿子,请见Fox(J.Fox)。关于风俗、民间小说理论若是的谈论小说,请见本Dick斯(Bendix)。

参见邓迪斯:“Devolutionary
Premise”。运用知识进化论来研讨小孩子逸事的事例请参见朱姆沃尔特(Zumwalt):“complexity”。

哪些使用“母题索引”确定3个实际传说中的母题,并规定其恐怕的来源于,以及哪些行使“民间传说类型”去确认三个传说,能够参见邓迪斯:“Waya”38—四壹。

至于芬兰共和国野史—地理方法和时期—区域假若的野史发展,请参见朱姆沃尔特:
“Scholarship”PP.107—11一。有关运用芬兰共和国野史—地理方法的例子,请参见Taylor(A.Taylor);汤普森(Thompsn):“Star Husband Tale”。

关于有趣的事的表演,表演与口头程式理论的关系难点,能够参见弗里(Foley)“Singer”中的精审论述。仍是可以参见洛德(Lord)“Epic
Singer”和“Singer resumes”。

仿照效法本卷Brad伯里(Bradbury)论古板的连带仿照效法文献,马丁(Mutin)论荷马的《昂Cora》《伊多特Mond特》,奥尔森(Olsen)论《贝奥武夫》,奥基夫(O’Keeffe)论古斯洛伐克语随想,泽姆科
(Zemke)论西班牙王国承继,赫Bella—索Beck(Herrera-Sobek)论墨西哥裔外国人承受,托尔金
(Toelken)论米国本地人民间承继(北美),迈克多伊尔(Mc
Dowell)论土著葡萄牙人承继(南美),亚力山大(A一exander)论南斯拉夫价值观,科森提诺(Cosentino)论澳洲守旧,维茨(Vitz)论古塞尔维亚共和国(Republic of Serbia)语法学,Quinn(Quinn)论扶桑民间继承,以及Bend(Bender)论中夏族民共和国民间承继。

关于口头程式理论的野史与形式,见弗里《口头创作理论》,相关参谋书目请见弗里《口头程式理论》
(OraL-Formulaic
西奥ry),近期的材料刊登在《口头承接》杂志上(Tyler,Dilevko,Foley,L,Tyler)从网站www.missouri.edu/—csottime能够查到具备的参照他事他说加以调查书目,有关该辩白的晚近的上扬,特别是与艺术难题有关的情景,请参见弗里(Foley):Traditional
Oral Epic,lmmanent Art,and Singer。

拉格兰(Raglan)关于好汉①世的方式化钻探,没有包蕴耶稣,而邓迪斯却那样做了
(“Hero pattern”)。关于传说秩序形式理论,见邓迪斯:“Study”,Pp.142—44和“Hero
Pattern”,Pp.229—40,朱姆Walter(Zumwalt):Scholarship,Pp.②五—30。奥底普斯(Oedipus)希腊共和国轶事中底比斯天子。罗穆路斯(Romulus)休斯敦神话中赫尔辛基城的奠基者、名祖和率先代太岁。狄俄尼索斯
(迪昂ysu)希腊共和国(Ελληνική Δημοκρατία)传说中的谷神。Moses(Moses)希伯来中华民族的创始者,伟大的乡贤及犹太教信仰的象征。以加的夫(Elijgh),公元前8世纪希伯来人的高人。Arthur(Arthur)典故中的人物以不列颠人的太岁或武装将领现身于经济学文章中。译者注。

《好玩的事形态学》最初以俄文出版于1927年。一九5八年翻译成英文,一玖6七年再版。普洛普的钻研范围限于俄罗丝美妙故事。这么些传说包蕴在阿尔奈—汤普森传说类型300—74八(阿尔奈—汤普森8八—25四,“美妙故事”)。别的学者将形态学方法扩大到口头承继的其余样式中,依附形态学的社团,对他们举办双重界定:参见亚伯拉罕(亚伯拉罕s)和邓迪斯(Dundes);邓迪斯和乔治(吉优rges);邓迪斯(Dundes):“On
Structure”和“Making”。

Paradigm,圭表。按Jacobson的说法,隐喻是指系统、轨范,在于对近似的认识,列维—斯特劳斯经过联想到鸟类社会与人类社会相似,说这是隐喻关系,鸟是隐喻的人。一种成功的表率,应该使其能够表明更普及的光景,能更可信赖地表明有个别我们已经通晓的场景。译者注。

能够瞻昂戈森(戈斯n)对本地人风俗样式分类所做的明细的深入分析。

海莫斯(戴尔 Hymes)对那一方法论贡献巨大,参见他的“In
Vain”,能够进一步参谋杜·伯伊斯(Du Bois)在本卷论述民族诗学的稿子。

相关文章